刑法の2つの機能
刑法の2つの向き＝法益保護機能（成立へ）と自由保障機能（不成立へ）の綱引きを扱う回。保護法益は条文解釈の出発点、自由保障は罪刑法定主義の母体（憲31条）。
印刷のコツ
プリンターでは次の設定がおすすめです。
- 用紙：A4 ／ 向き：縦
- 拡大縮小：「実際のサイズ」（フィット縮小しない）
- 両面印刷：オン、とじ方は「長辺をとじる」（左綴じ）
- モノクロ印刷OK（強調は色でなく太字なので白黒でも読めます）
第1章 刑法の基礎 ③／動画の内容を見返し用にまとめたものです（動画には含みません）。
軸（この回の背骨）
刑法は 2つの向きに引っ張られている＝綱引き。
- 法益保護機能＝守りたい利益を守るため、なるべく処罰したい（「成立」へ引っ張る）。
- 自由保障機能＝何が罪かを先に明示し、書いていない行為の自由を市民に保障する（「不成立」へ引っ張る）。
だから刑法は「善良な市民の味方」であり、同時に「犯罪者の味方」でもある。そして刑法の論点の多くは、この綱引きをどこで止めるかの問題＝以後の全論点を見る眼鏡になる。
① 法益保護機能（守る側の顔） 〔短答・論文共通〕
法益＝法的に保護される利益。個人的法益（生命・身体・財産）だけでなく、放火罪が守る「公共の安全」のような社会的法益、内乱罪が守る「国家の存立」のような国家的法益もある。 守り方は2段構え＝事前に威嚇（予告して思いとどまらせる）＋事後に制裁（破った者に刑罰）。
🔴 一番の実益＝保護法益 ≒ その条文の趣旨。各条文は「どの法益を守るために置かれたか（保護法益）」を持ち、それが条文の趣旨そのもの。条文の意味で迷ったら「この罪は何を守りたいか」に戻る——論文・短答で条文を解釈する出発点。
▼ 条文（法益保護の具体例・全文）
刑法199条（殺人罪） 人を殺した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の拘禁刑に処する。
この条文は「生命」という法益を守るために置かれている。軸：守る利益を広く取るほど処罰が広がる＝「成立」へ引っ張る力。
② 自由保障機能（市民を守る裏の顔） 〔短答・論文共通〕
刑法は「これが犯罪だ」と先に明示する。裏返せば「書いていない行為は罰せられない」＝市民の行動の自由を保障している。 例：道で困っている人を見て見ぬふりをしても、刑法に「助けなかった罪」が無い以上、罰せられない（書いてないことはやってよい）。 趣旨＝国家が後から「お前は悪い」と勝手に処罰するのを防ぐ＝国家刑罰権への歯止め。だから “犯罪者のマグナカルタ” とも呼ばれる。
制度的帰結＝罪刑法定主義の母体。「あらかじめ法律で罪と刑を定めておけ」という罪刑法定主義は、この自由保障機能を制度化したもの。その憲法上の根拠が憲法31条。
▼ 条文（自由保障の制度的根拠・全文＝核心カード）
憲法31条（適正手続） 何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。
軸：明示されたものしか罰しない＝「不成立」へ引っ張る力。罪刑法定主義の中身（法律主義・事後法禁止・類推解釈禁止・明確性の原則）は #5 で扱う。
③ 2つの綱引き（緊張関係） 〔短答・論文共通〕
法益保護＝できるだけ成立へ／自由保障＝できるだけ不成立へ。正反対を向く。保護を徹底すれば市民の自由が縮み、自由を重視すれば守れたはずの法益に処罰が及ばない。 この判断の蓄積を学ぶ——因果関係をどこまで認めるか・正当防衛はどこまで許されるか・未遂の処罰範囲——突き詰めれば「保護を取るか・自由を取るか」の綱引き。この眼鏡を持つと「なぜ学者が争うのか」が見える＝暗記が理解に変わる。
短答ひっかけ
- 保護法益はその条文の「趣旨」と同義——条文解釈で迷ったら「何を守りたいか」に戻る
- 自由保障機能は”犯罪者のマグナカルタ”とも呼ばれる（国家刑罰権への歯止め）
- 法益保護機能は「成立」へ、自由保障機能は「不成立」へ引っ張る——正反対の方向
- 憲法31条が自由保障機能の制度的根拠（＝罪刑法定主義の母体）
- 法益には個人的法益・社会的法益・国家的法益の3種がある
📝 論文の型
- 該当なし（導入回）
今日の地図（保存版）
- 法益保護機能＝利益を守る（事前に威嚇＋事後に制裁・保護法益≒趣旨）→「成立」へ
- 自由保障機能＝書いてないことは罰しない（国家への歯止め・憲法31条・罪刑法定主義の母体）→「不成立」へ
- 2つは綱引き（できるだけ成立 ⇄ できるだけ不成立）
- 論点の多くは、この綱引きをどこで止めるかの問題
次回は #4「客観主義と学派の対立」。