プライバシー判例の系譜

定義自己情報コントロール権とは、自分に関する情報をどうするかを、自分で決められるという考え方です。

注意これは学説の到達点です。

最高裁がどこまで認めたかは、判決の言い方で確かめます。

結論同じ13条の話でも、最高裁の言い方には三つの温度があります。

• 一段目：守る自由の名前として「プライバシー」を、まだ使っていない段階です。
• 二段目：判決文がその言葉を使い、守る対象が外側の情報まで広がった段階です。
• 三段目：13条から、情報そのものについて、一般的な形で自由を導いた段階です。

具体例各段の判決は、次のとおりです。

• 一段目：前科照会事件、指紋押捺拒否事件です。
• 二段目：『石に泳ぐ魚』事件、早大江沢民講演会名簿提出事件です。
• 三段目：住基ネット事件です。

事案デモ行進が撮影された事件です。

結論最高裁は、13条から、承諾なしにみだりに容ぼう・姿態を撮影されない自由を認めました。

注意自由を認めたうえで、その撮影は適法とし、上告を退けました。

結論自由は認めても、その制限は許されるとして、訴えた側が負ける判決があります。

五つの判決のうち、指紋押捺拒否事件と住基ネット事件が、この形です。

注意負けた判例を、権利を認めなかった判例だと読まないでください。

判例の到達点を、実際より低く見積もってしまいます。

結論13条は、権利を導く根拠と、その制限を許す根拠を、同じ一か条に持っています。

理由だから、自由の存在と勝ち負けは、別々に動きます。

事案本人（C）には、前科がありました。

• 照会：解雇をめぐる労働事件で、相手方の代理人の弁護士が申し出て、弁護士会（A）が役所に照会しました。
• 回答：区長（B）は、犯罪の種類も軽重も問わず、Cの前科をすべて回答しました。
• 請求：前科は後に裁判所の構内などで公表され、Cが市に損害賠償を求めました。

結論前科等をみだりに公開されないという、法律上の保護に値する利益を認めました。

区長が漫然と照会に応じ、前科等のすべてを報告したことは、公権力の違法な行使にあたるとしました。

• ①自由：みだりに公開されない利益です。
• ②侵害：認めました。
• ③勝敗：本人の勝ちです。

理由前科等は、人の名誉、信用に直接にかかわる事項だからです。

注意照会に応じること自体が、禁じられたわけではありません。

違法とされたのは、漫然と、全部を答えたことです。

結論判決の本体（法廷意見）には、「憲法」も「13条」も「プライバシー」も出てきません。

呼んだのは、権利ではなく「利益」でした。

理由区長の回答が違法かどうかを争う、損害賠償の請求だったからです。

民事の賠償で救えるなら、憲法上の権利だと言い切る必要はありません。

裁判所は、必要のない憲法判断はしないのが基本です。

注意足場は憲法ではありませんが、侵害は認められ、本人が勝っています。

これが、一段目のいちばん低い温度です。

事案かつて、日本に住む外国人には、登録の際に指紋を押す義務がありました。

この義務を拒んで、起訴された人がいました。

刑事事件なので、勝ち負けは有罪か無罪かで決まります。

結論13条から、何人もみだりに指紋の押なつを強制されない自由を導きました。

この自由の保障は、我が国に在留する外国人にも等しく及ぶとしました。

• ①自由：みだりに指紋の押なつを強制されない自由です。
• ②侵害：認めませんでした。
• ③勝敗：合憲で、被告人の有罪が確定しました。

理由この自由も、公共の福祉のため必要がある場合には相当の制限を受けるからです。

行きすぎていないかは、目的と手段の二本立てで見ました。

• 目的：戸籍の制度がない外国人を確実に特定するためで、十分な合理性と必要性があります。
• 手段：押す義務は3年に一度、対象は一指だけで、強制も罰則による間接的なものです。過度の苦痛を伴うとまではいえません。

注意いまは、その規定も、根拠だった法律も、廃止されています。

結論指紋そのものは、内心に関する情報ではありません。

しかし、使い方次第では、プライバシーが侵害される危険があります。

危ないのは、中身ではなく、使われ方のほうです。

理由指紋には、万人不同性・終生不変性（人によって違い、一生変わらない）という性質があるからです。

注意この判決で「プライバシー」の語が出るのは、危険を説明する場面だけです。

守る自由の名前は、指紋の押なつを強制されない自由のままです（一段目）。

定義判決文に並ぶ2つの言葉は、次のとおりです。

• 名誉：社会からの評価です。
• 名誉感情：自分が自分に抱く誇りです。

事案実在の人物をモデルにした小説の公表が、問題になりました。

結論最高裁の判決文に、「プライバシー」という言葉が現れます。

侵害されたとされたのは、「名誉、プライバシー、名誉感情」の三つです。

注意プライバシー侵害だけを認めた判決ではありません。

『宴のあと』事件と筋は似ていますが、あちらは第一審、こちらは最高裁の判決です。

結論誰のどんな情報でもよい、という判断ではありません。

• 事項：「公共の利益に係わらない」事項であることです。
• 本人：「公的立場にない」人であることです。

理由公の立場にある人や、公共の利益に関わる事柄なら、書く側の自由が強く働くからです。

注意この事件では、出版などの差止めも認められました。

差止めを命じたのは高等裁判所で、最高裁はそれを是認しています。

事案大学で開かれた外国の要人の講演会で、大学（B）は、出席希望者を把握するため名簿に記入させました。

• 記入した情報：学籍番号、氏名、住所、電話番号です。
• 提出：大学は、警備のため、名簿の写しを学生（A）に断らないまま警察（C）に渡しました。
• 請求：学生たちはそれを知り、大学に損害賠償を求めました。

結論名簿の情報は、プライバシーに係る情報として法的保護の対象になります。

単体では軽く見える情報も保障の対象になる、という理屈が、最高裁の言葉で通った実例です。

理由判旨は、「しかし」で反転します。

• 前半：個人識別のための単純な情報で、秘匿されるべき必要性が必ずしも高いものではありません。講演会に申し込んだ学生であることも同じです。
• 後半：それでも、自己が欲しない他者にみだりに開示されたくないと考えるのは自然で、その期待は保護されるべきです。

注意守る理由は、情報が珍しいことではなく、渡す先を自分で決められるという期待です。

ここでの秘匿性は、侵害の要件ではなく、情報の性質の程度の話です。

秘匿性が低くても、保護は消えません。

結論秘匿性の程度、具体的な不利益の不存在、開示目的の正当性と必要性は、結論を左右するに足りないとしました。

高等裁判所は、この三つを挙げて、違法とまではいえないとしていました。

理由警察に渡すと先に伝えて、同意を求めることが、容易にできたはずでした。

それをせず無断で渡したことが、適切な管理についての合理的な期待を裏切ったからです。

注意結論は破棄差戻しで、最高裁が賠償を命じたわけではありません。

請求を退けた判断を破棄して、審理をやり直させた形です。

事案住基ネットは、市町村が持つ住民の情報を、都道府県や国の機関でも使えるようにつないだ仕組みです。

住民が、自分の情報を消すよう求めて、訴えを起こしました。

結論13条から、何人も、個人に関する情報をみだりに第三者に開示又は公表されない自由を有する、と導きました。

特定の行為ではなく、情報一般について、一般的な形で自由を導いた点が到達点です。

注意撮影されない自由や、押なつを強制されない自由と違い、「個人に関する情報」が主語です。

結論合憲で、住民側の請求は退けられました。

• ①自由：個人に関する情報をみだりに開示・公表されない自由です。
• ②侵害：認めませんでした。
• ③勝敗：住民側の敗訴です。

理由理由は、次の三つです。

• 情報の性質：四情報は、社会生活上、一定の範囲の相手に当然知られることが予定されています。個人の内面に関わるような、秘匿性の高い情報とはいえません。
• 目的：住民サービスの向上と行政事務の効率化で、正当な行政目的の範囲内です。
• 具体的な危険：目的外利用や秘密の漏えいは、懲戒処分や刑罰で禁じられ、監視する仕組みも置かれています。正当な目的を逸脱して外に出る具体的な危険が、生じているとはいえません。

注意次の2点に気をつけます。

• 危険の程度：抽象的な不安ではなく、具体的な危険を問題にしています。
• 早大名簿事件：秘匿性の使い方が逆に見えますが、問われた軸が違います。名簿の事件は渡す先を選べたか、こちらは法令に基づき行政の中で使われる情報です。

結論この判決が認めたのは、みだりに開示・公表されない、というやめさせる側までです。

自己のプライバシーに関わる情報の取扱いを自己決定する権利ないし利益が侵害された、という主張には、理由がないとしました。

注意「最高裁が自己情報コントロール権を採用した」と書くと、誤りです。

• 判決文の語：最高裁自身の判断部分に、その語は出てきません。出てくるのは、破棄された原審の判断を紹介する部分だけです。
• 正確な言い方：やめさせる側（自由権的側面）については、最高裁も認めたと解する見解が有力である、にとどめます。

結論三つの判決は、同じ形の文で書かれていて、空欄に入る言葉だけが変わっています。

一つの行為から、情報そのものへと広がっています。

注意自由の広がりと、合憲か違憲かは、別の話です。

三つの欄は、分けて読みます。